Protección de derechos de autor: ¡El surgimiento de los derechos robóticos!
Hay un debate cada vez mayor entre los abogados de derechos de autor sobre si el productor de tecnologías gráficas de IA, como MidJourney y Dall-E, debe recibir protección de derechos de autor. La regla de la Oficina de Derechos de Autor, al menos hasta ahora, es que no deberían hacerlo. Tal vez, sugiere la Oficina, si el artista demuestra suficientes indicaciones creativas. Pero hasta ahora, la Oficina de Derechos de Autor ha rechazado los derechos de autor en todos los casos que se le han presentado.
 |
| Artistas de IA exigen protección de derechos de autor: ¡el surgimiento de los derechos robóticos! |
En un mundo donde los humanos y la IA colaboran para crear arte, debemos reconocer el papel del artista humano que opera la máquina. Si tomo una fotografía de un paisaje, una máquina me está ayudando a crear ninguna duda. Sin embargo, igualmente sin duda, tendría derechos de autor por mi creatividad. Mi cuadro es una creación independiente. Nada en la ley requiere que demuestre un esfuerzo o creatividad significativos antes de obtener los derechos de autor. Mi creatividad asistida por máquina estaría absolutamente protegida.
Usar Dall-E no debería cambiar el asunto. Sí, la creatividad que se produce cuando solicito el sistema la produce en gran medida la IA, en el sentido de que sería difícil producirla sin la IA. Pero, ¿con qué facilidad podría tomar un paisaje y convertirlo en una foto? El esfuerzo no es la medida de los derechos de autor.
La Oficina de derechos de autor sugiere que tal vez un conjunto de indicaciones lo suficientemente complicado podría calificar para los derechos de autor. Pero esta es exactamente la solución incorrecta. La complejidad de los derechos de autor abunda y ha llevado a algunos de nosotros a llamar uso justo al derecho a contratar a un abogado. (¡Aunque la reciente eliminación del uso legítimo de la creatividad de remezclas comerciales por parte de la Corte Suprema puede hacer que esto sea muy simple! Uf). La regla de la Oficina de Derechos de Autor haría que los derechos de autor en sí fueran el derecho a contratar a un abogado. Lo que no necesitamos en derechos de autor son más abogados. Lo que sí necesitamos es un régimen simple en el que los creadores puedan confiar para proteger su creatividad.
Algunos piensan que negar la protección de los derechos de autor al trabajo generado por IA beneficiaría la creatividad generada por humanos. Eso es un error. En la fundación de nuestra República, los autores extranjeros no tenían protección de derechos de autor. Sólo los autores estadounidenses lo hicieron. Eso parecía pro-estadounidense. Pero como rápidamente se dieron cuenta los autores estadounidenses, la discriminación legal contra los creadores extranjeros en realidad perjudicó a los estadounidenses. Los libros británicos eran más baratos que los estadounidenses porque no había que respetar los derechos de autor. Muy rápidamente, los autores estadounidenses se dieron cuenta de que, de hecho, se habían visto perjudicados por esta legislación de protección y comenzaron a presionar para que se protegieran los derechos de autor para todos.
Sin duda, la Oficina de Derechos de Autor teme con razón una avalancha de trabajos creativos generados por IA que reclaman la protección de los derechos de autor. También teme a los inevitables trolls que usarían esta técnica creativa barata para amenazar a los creadores legítimos.
Sin embargo, esas preocupaciones se resolverían si el Congreso aprovechara esta oportunidad para reintroducir formalidades (aunque sean formalidades modernas y solo para obras nacionales) en el sistema de derechos de autor: a cambio de la protección de los derechos de autor de IA, el Congreso podría exigir que las tecnologías de IA registren la obra en formato digital. registros, vinculados a datos que establecían procedencia y propiedad. Estos registros no necesitan ser del gobierno, aunque el gobierno debe establecer estándares para un registro de derechos de autor aprobado. Si se hace bien, la creatividad de la IA podría generar el retorno a un sistema que facilitara la identificación de los propietarios del trabajo protegido por derechos de autor y, por lo tanto, fácil de obtener los derechos cuando ese trabajo se va a reutilizar.
Creative Commons, una organización sin fines de lucro que permite a los creadores licenciar su trabajo libremente. Muchos criticaron ese sistema de licencias libres debido a la competencia que crea para el trabajo con licencia tradicional. ¿Por qué esa competencia está bien, mientras que la competencia de la IA no lo está?
La clave es la autonomía: los artistas merecen el reconocimiento y la protección de sus obras creativas, independientemente de si fueron creadas con la ayuda de IA. Sin embargo, también deberían tener la libertad de elegir cómo se licencia y se comparte su trabajo. Aquí es donde organizaciones como Creative Commons juegan un papel vital. Creative Commons permite a los creadores licenciar libremente su trabajo, lo que les permite dictar los términos de su uso y fomentar la colaboración y la innovación.
Pero la elección de la licencia debería pertenecer en última instancia a los propios creadores, no a la Oficina de derechos de autor. En muy poco tiempo, las IA generarán una gran cantidad de creatividad digital, activada por humanos. Estos seres humanos merecen la protección de los derechos de autor por su participación en el proceso creativo. Sin embargo, es igualmente importante que el propio sistema de derechos de autor evolucione y entre en el siglo XXI, adoptando tecnologías que simplifican la identificación de la propiedad.
La creatividad de la IA nos presenta la oportunidad de crear registros digitales que agilicen el proceso de derechos de autor. En lugar de estar sesgados contra las máquinas, deberíamos aprovechar esta oportunidad de crear un sistema más eficiente para identificar a los propietarios del trabajo protegido por derechos de autor. Al implementar formalidades modernas, como exigir que las tecnologías de IA registren su trabajo en registros digitales vinculados a los datos de procedencia y propiedad, podemos lograr un equilibrio entre proteger los derechos de los creadores y abordar las preocupaciones de la Oficina de Derechos de Autor.
Por supuesto, siempre habrá preocupaciones sobre el posible mal uso de las obras generadas por IA y el surgimiento de trolls oportunistas. Sin embargo, al establecer requisitos y estándares de registro sólidos para los registros de derechos de autor aprobados, podemos mitigar estas preocupaciones y garantizar que los creadores genuinos estén protegidos mientras desalentamos a los actores malintencionados.
Al final, no es una cuestión de IA versus creatividad generada por humanos. Se trata de reconocer y salvaguardar los aportes de ambos. Los artistas, ya sea que creen con la ayuda de la IA o por medios tradicionales, merecen la protección de los derechos de autor. Al aprovechar el potencial de la IA y adaptar nuestro sistema de derechos de autor en consecuencia, podemos crear un marco más inclusivo y efectivo que beneficie a los creadores, fomente la innovación y promueva el crecimiento continuo de la colaboración humano-IA en el mundo del arte y la creatividad.